Русские террористы помирились с польшевиками, а Мацеревича запугали?

www.kavkazcenter.com/russ/content/2013/02/27/96471.shtml

Время публикации: 27 февраля 2013 г., 13:30

Польский журналист Тадеуш Розлюцкий сообщил в своем блоге о дальнейшем развитии событий вокруг убийства русскими по приказу их Путина 96 поляков в теракте 4/10. Он, в частности, пишет:

«Как и следовало ожидать, усилия польских парламентариев в вопросе возращения Польше черных ящиков с Ту-154М оказались безуспешными. Польская делегация депутатов и сенаторов находится в России с воскресенья. Тамошний МИД в очередной раз повторил официальную версию Кремля: остатки самолета будут возвращены только после завершения расследования. Некоторые участники переговоров в Москве сообщили, что русские власти в очередной раз подтвердили свое НЕТ.

Конечно, в этом нет ничего нового или удивительного. Русские снова пропели свою старую песенку о завершении расследования. В политике, особенно международной, нет такого понятия, как дружба и самоотверженность. Даже, как выясняется, перед лицом такой трагедии. Есть только интересы. Путин обнимался с Туском, но инициативы в этом вопросе польской стороне не передал.

Здесь проявляются корыстные интересы России. Утечки о добром царе, который ничего об этом (русском теракте — КЦ) не знал, и злых боярах, которые плетут заговор с целью его свергнуть, в этой связи мало правдоподобны. Так есть ли надежда на раскрытии правды  о Смоленской  катастрофе? Я убежден, что рано или поздно она выяснится. Может быть, даже раньше, чем позже.»

Тем временем появились основания полагать, что путинские террористы (цари) помирились со своими польшивицкими слугами (боярами) и закрыли спецодел Карацубы-Сизых, целью которого было списать убийство русскими 96 представителей польской оппозиционной элиты целиком на польшевиков.

Офицер ФСБ, ранее выступавший под псевдомимом «Антон Сизых из Барнаула», как ни в чем не бывало снова вышел  в сеть 26 февраля, отказавшись от своего вранья, что ФСБ/СК якобы отобрали в него компьютер. Не объяснив, откуда у  него компьютер, «Сизых», скорее всего проживающий не в Барнауле, а в Москве, впервые после 23 сентября 2012 г. запостил на несмоленскую тему о «пользе курения» - видимо, для оригинальности. Понимать это скорее всего следует, что ФСБ закрыло свою антипольшевицкую дезинформационную спецгруппу.

До этого спецгруппа нанесла удар по польшевикам, когда Карацуба одновременно с «Сизых» нанесла удар по польшевикам, опубликовав, среди прочих, настоящих фото от ФСБ, две фотографии трупа президента Польши Качиньского: одну на месте теракта в Смоленске, а другую - из московского морга.

В ответ на это большевики нанесли контрудар и разгласили общую террористическую гостайну, спустив в главную политическую газету Польши «Rzecz Pospolita» данные польшевицкого следствия, что на месте крушения были обнаружены следы  тротила.

Из Польши тем временем поступили очень неприятные новости о том, что Мацеревич сменил свою теорию о взрыве самолета. В очень коротком интервью газете «Fakt» от 22 февраля он сказал следующее:

«Есть много признаков того, что в двигателях начались сбои в работе, которые в конечном итоге привели к трагедии. При полёте самолета примерно за 50 метров от места, на котором должна было расти береза, началось превышение  допустимых параметров вибрации двигателя № 3. Позже они перешли на двигатель № 1, и, наконец, на основной двигатель № 2. В результате это, вероятно, привело к остановке  двигателей в полете. Конечно, отказ двигателей  был одной из главных причин Смоленской трагедии, — объясняет Мацеревич.

Такие выводы сделала  группа  экспертов Maцеевича на основании показаний так называемого «польского черного ящика» с диктофоном и записью необычных звуков, которые не были зарегистрированы в черных ящиках русского производства. По Мацеревичу, в польском ящике, единственном из всех остальных, был зарегистрирован весь цикл работы двигателей «Туполева».» Конец цитаты и краткой заметки.

Эту очень короткую заметку без комментариев опубликовали все немногочисленные оппозиционные СМИ Польши. После этого Мацеревич замолчал, никаких интервью с ним с вопросами, что бы это все значило, нигде опубликовано не было.

Польшевицкая пресса немного поиздевалась над Мацеревичем в статьях под заголовками «Ни береза, ни теракт?» («Ani brzoza, ani zamach?»), но действительно немного - видимо, щадя его самолюбие «раскаявшегося».

Напомним, что после русского теракта Ярослав Качиньский был настолько запуган, что выложил  к 9 мая 2010 г. в сеть видеоролик со своим выступлением (по-русски!), в котором прославлял и поздравил с кровавым девятомаем русских захватчиков - поработителей Польши и массовых убийц миллионов поляков. Чтобы немного оклиматься и начать говорить разумные вещи, Ярославу Качиньскому потребовалось тогда несколько месяцев.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

Ассоциация польских учёных подтвердила — это был теракт

www.kavkazcenter.com/russ/content/2013/02/07/96052.shtml

Время публикации: 7 февраля 2013 г., 13:58

Польский портал «eOstrołęka» сообщает о новых этапах раскрытия обстоятельств русского теракта под Смоленском 10 апреля 2010 года. В статье, озаглавленной «Конференция по Смоленской катастрофе в университете. Ученые опровергли доклад Миллера» («Konferencja dotycząca katastrofy smoleńskiej na UKSW. Naukowcy podważają raport Millera») издание пишет:

Ассоциация «Докторанты для Польши» организовала в Университете им. кардинала Стефана Вышиньского конференцию по крушению Ту-154М под Смоленском 10 апреля 2010 года.

Для обсуждения были приглашены эксперты, которые сотрудничали с правительственной комиссией Миллера по расследованию причин катастрофы, а независимые ученые пытались объяснить обстоятельства событий 10 апреля 2010 года. Представители правительства не явились. В конференции от 6 февраля принял участие Ярослав Качиньский.

Среди аудитории были ученые, политики, журналисты и многие другие люди, интересующиеся Смоленской катастрофой. Пленум был разбит на три рабочие группы.

Первая занималась подготовкой визита Президента Республики Польша проф. Леха Качиньского в Катынь. Во главе этой группы стоял полковник Анджей Ковальский, а среди приглашенных гостей были полковник Анджей Павликовский — бывший глава БОР, полковник Томаш Грудзиньский — бывший заместитель главы БОР, и нынешние главы Бюро охраны правительства (БОР — КЦ), генерал Мариан Яницкий и генерал Павел Белавны. Последние не явились на конференцию.

Бывшие руководители Бюро охраны правительства указали на ряд недостатков в организации визита. Полковник Павликовский подверг критике решение о присвоении главе БОР (Яницкому — КЦ) генеральского звания, потому что расследование установило, что БОР сделал много ошибок в подготовке обоих визитов.

По словам полковника Грудзиньского, деятельность БОР характеризовалась халатностью, отсутствием контроля за подготовкой и охраны в ходе двух визитов в апреле 2010 года.

В коротком докладе он отметил отсутствие организации специальной группы после катастрофы для координации задач польских спецслужб. Кстати, он привел ряд заявлений и выдержек из доклада Миллера, подтверждающих превалирование разброда на польской стороне при подготовке визита.

Модератором дискуссий был полковник Анджей Ковальский, который выразил удивление в связи с тем, почему до сих пор нет ответа на вопрос о непроведении пиротехническо-радиологический проверки самолета Ту-154М после его возвращения с ремонта в Самаре.

Во второй рабочей группе приняли участие ученые, которые изучают катастрофу. О наличии в США теории о двух взрывах на борту «Туполева» (на крыле и в фюзеляже) рассказал д-р инж. Гжегож Шуладзиньский — эксперт, который сотрудничает в частности с «Боингом» и НАСА. Согласно ученому, его теорию подтверждает форма обломков самолета и тел людей, погибших в катастрофе.

Следующим докладчиком был профессор Веслав Бинендан. Он рассказал о стойкости материалов крыла материала и березы, которая якобы вызвала отрыв крыла.

По словам профессора, даже если предположить, что береза была в несколько раз более прочной, а крыло самолета значительно слабее, чем в действительности, то компьютерные расчеты не подтверждают возможность разрушения крыла при ударе о березу.

Он также привел пример небольшого самолета, который совершил аварийную посадку в Варшаве, ударившись перед этим о маяк. Это подтверждает мнение Бинендана о том, что крыло осталось бы цело при контакте с деревом.

Выводы профессора Бинендана подтвердил д-р инж. Вацлав Берчиньский, который также сотрудничает с самолетостроительными компаниями. Профессор привел примеры авиакатастроф, похожих на Смоленскую, в которых не было взрыва. Во всех них самолет не разваливался на многочисленные части, как польский «Туполев», и люди там не гибли.

Казимеж Новачик в свою очередь заострил внимание на неточностях, связанных со считыванием показаний самописцев самолета, сделанным MAK и комиссией Миллера. Профессор также рассказал о распределении остатков «Туполева» на земле и его траектории в последние секунды перед столкновением с землей.

Выводы, содержащиеся в докладе Миллера, имеют существенные ошибки. Это подтверждается ошибочным считыванием записей отдельных черных ящиков и неправильной интерпретацией их данных. По словам проф. Новачика, польская сторона расследовала только 10% всех компонентов самолета.

Прошедшая в УКСВ конференция была попыткой поставить под сомнение официальную версию катастрофы на основании выводов независимых ученых. На нее не явились представители комиссии Миллера, что затрудняет обсуждение событий 10 апреля 2010 года.»

Укажем в этой связи, что российские СМИ и русская оппозиция напрочь игнорируют практически любую информацию, касающуюся расследования крушения самолета Качиньского. О расследовании в русскоязычном сегменте интернета пишет практически только «Кавказ-Центр».

Этот факт указывает, по меньшей мере, на два момента:

— Или российские СМИ и оппозиция солидарны с путинским терактом против поляков.

— Или российские СМИ и оппозиция подконтрольны Кремлю.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

Польская пресса выступила с сенсационным заявлением: Никакой берёзы не было. Это теракт

www.kavkazcenter.com/russ/content/2013/02/06/96026.shtml

Время публикации: 6 февраля 2013 г., 12:49

6 февраля варшавская газета «Super Ekspres» сообщила о новом развитии событий в деле о русском теракте 10 апреля 2010 года. В материале, озаглавленном «Сенсация!! «Туполев» не сталкивался с берёзой? Берёзы не было»  («Sensacja!! Tupolew nie zahaczył o brzozę? Brzozy nie było»), газета пишет:

Газета «Niezależna Gazeta Polska — Nowe Państwo» опубликовала документ о том, что никакой березы не было! Если исключить березу, то что было причиной трагедии? Теракт!?

Березы не было? Березы, о которую якобы  ударился президентский самолет, не было? Такой вывод следует из документа, который опубликовала газета «Niezależna Gazeta Polska — Nowe Państwo».

Через несколько часов после катастрофы русские произвели осмотр места катастрофы и якобы нашли березу, которая обломила крыло «Туполева». По данным газеты это фальсификация информации. И как результат — прямой причиной трагедии был теракт.

С другой стороны, в докладе, подготовленном Россией, говорится о том, что «береза диаметром около 80 см была сломана на высоте около 9 метров». В результате проверки протокола осмотра места Смоленской катастрофы было установлено, что протокол был составлен русскими между 15.05 и 20.12, то есть через несколько часов после трагедии, которая произошла 10 апреля 2010 г.», — пишет  Gazeta.pl.

Пресс-секретарь управления главной военной прокуратуры полковник Збигнев Шепа опроверг сообщения об отсутствие березы в катастрофе — по его мнению, есть свидетельства, что береза все же была. И самолет, мол, в нее врезался.

Антони Мацеревич последовательно настаивает, однако, что березы не было (но даже, если самолет действительно ударился о дерево, то ничего бы не случилось).

— Материал носит характер примечания к официальному протоколу осмотра места катастрофы. Ранее указанное время проведения осмотра (четыре часа после катастрофы) должно было придать ему некоторое доверие.

Конечно, мы должны принять во внимание русское примечание и конкретные обстоятельства Смоленской трагедии. Мы также помним свидетельство Николая Бодина, который признался, что он собрал обломки самолета и сложил их в одном месте под березой. Это означает, что картина событий была фальсифицирована в первые же минуты после катастрофы, — сказал Maцеревич по поводу информации о фиктивной березе.»

Напомним, что русские СМИ  сообщили о том, что «самолет столкнулся с березой», буквально через 10 минут после катастрофы, когда они еще не сломали березу.

Пару месяцев назад русские в рамках заметания следов своего теракта вообще спилили ранее сломанную ими березу, якобы для исследования березы на наличие внутри нее заклепок от самолета (КЦ об этом в свое время уже писал).

Между тем польская газета «Super Ekspres» приводит еще одно свидетельство. Конструктор «Боинга» подтвердил, что русские уничтожили Ту-154М взрывом

В материале от 5 февраля 2013 г., озаглавленном «Конструктор «Боинга» подрывает официальные выводы в деле о Смоленской катастрофе» («Konstruktor Boeinga podważa oficjalne ustalenia w sprawie katastrofy Smoleńskiej»), газета пишет:

«Появился другой голос на тему официальных выводов в деле о Смоленской катастрофе. Эксперт «Боинга», доктор Вацлав Берчиньский, считает, что президентский «Туполев» не мог развалиться на тысячи мелких обломков после столкновения с березой.

Эксперт Боинга убежден, что  при падении на землю на скорости 270 км / ч с высоты 20 м самолет не мог так разрушиться. При этом он ссылается на свой многолетний опыт в области самолетостроения.

Берчиньский подчеркнул, что при производстве самолетов учитывается  возможность катастрофы и разрабатываются отдельные детали, способные выдержать указанные нагрузки. При этом большое внимание уделяется в том числе нагрузкам на крылья..

— На мой взгляд, даже если упадет часть крыла самолета, то она не должна быть повернута на 180 градусов — цитирует газета слова доктора Берчиньского. По его  мнению, эксперты, которые составили доклад комитета Ежи Миллера, не обладают опытом в области конструирования самолетов.»

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

Американцы выявят подтасовки чёрного ящика русскими террористами?

www.kavkazcenter.com/russ/content/2013/02/05/96018.shtml

Время публикации: 5 февраля 2013 г., 18:39 

Варшавская газета «Fakt» расcказала в номере от 5 февраля о новых обстоятельствах в расследовании русского теракта, проведенного 10 апреля 2010 года под Смоленском. В статье, озаглавленной «Тайна двух секунд до катастрофы» («Tajemnica 2 sekund przed katastrofą»), газета пишет:

«Записи черного ящика с «Туполева» были подтасованы? Польская прокуратура хочет развеять любые сомнения. Она официально запросила американцев о данных, которые могут точно воспроизвести последнюю минуту полета правительственного самолета, который разбился в Смоленске. Прокуратура обратилась к к американцам, которые являются производителями систем «TAWS» и «FMS». Эти устройства подают сигналы «pull up» («подняться») и «terrain ahead» («впереди земля»).

— Предложение касается подробного анализа показаний приборов «TAWS» и «FMS» в помещениях фирмы-производителя в Редмонде в США с участием представителей МАК и аккредитованного при МАК представителя Польши. Существует необходимость в уточнении и дополнении этих исследований информацией, связанной с механизмом действия приборов «TAWS» и «FMS», — говорит полковник Збигнев Шепа, пресс-секретарь главной военной прокуратуры. Прокуратура, однако, не захотела сообщить какие-либо подробности своего предложения американцам.

— Речь идет о различиях в показаниях между черными ящиками и устройствами «TAWS» и «FMS» — рассказывает Бартош Ковнацкий, представитель семьи жертв Смоленской авиакатастрофы. — После опубликования доклада Миллера наши специалисты объяснили эти различия методикой регистрации и утверждали, что никаких различий в записях на самом деле не существует.

Сигналы от устройств «TAWS» и «FMS» были зарегистрированы на так называемом польском черном ящике «ATM». Эта запись отличается от записи в русском черном ящике примерно на 2 секунды. После опубликования доклада Ежи Миллера наши эксперты и польский производитель черных ящиков объяснили эти различия методом регистрации и утверждали, что запись на польском ящике было сделана с задержкой. С другой стороны, по мнению экспертов, работающих с парламентской группой Антони Maцеревича, записи «TAWS» и «FMS» были нормальными, а манипуляции были совершены русскими, которые забрали себе черные ящики.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

На взрыв указывают состояние корпуса и обнажённые тела

www.kavkazcenter.com/russ/content/2013/02/05/96015.shtml

Время публикации: 5 февраля 2013 г., 18:31 

Варшавская оппозиционная газета «Gazeta Polska Codziennie» рассказала в номере от 4 февраля о новых данных в расследовании русского теракта 4/10. В статье, озаглавленной «Что указывает на взрыв? Профессор Бинендан: Корпус и обнаженные тела» («Co wskazuje na wybuch? Prof. Binienda: Kadłub i nagie ciała»), газета пишет:

«Эксперт группы Антони Мацеревича обратился к членам комиссии Миллера по расследованию Смоленской катастрофы с призывом вступить с ним в научный диспут. Профессор Веслав Бинендан указал, что у него есть доказательства, что на «Туполеве» произошел взрыв.

«Самолет от удара о землю колесами вверх развалился бы на пять или шесть больших частей, а не на целое множество маленьких осколков», - указал проф. Веслав Бинендан из Университета в Акроне, который изучал Смоленскую катастрофу и результаты исследований которого представит Антони Maцеревич.

Эксперт в беседе с газетой «Gazeta Polska Codziennie» говорил о доказательствах которые, по его мнению, указывают на взрыв бомбы на борту самолета, разбившегося 10 апреля 2010 года.

«Независимо от того, падает ли корпус вверх колесами или наоборот, невозможно, чтобы стены и потолок корпуса деформировались так, как видно на фотографии обломков из Смоленска», — говорит проф. Бинендан. Он добавил, что моделирование, которое он проводил, указывает на взрыв внутри самолета, в результате которого произошла такая деформация корпуса.

«На взрыв до падения указывает еще одно обстоятельство — тот факт, что тела были обнажены. Поток воздуха и ударная сила от взрыва сорвала с людей одежду», — пояснил он.

Профессор Веслав Бинендан обращается через газету «GPC» к членам комиссии Ежи Миллера, которая расследовала катастрофу и не обнаружила в ней взрыва, вступить в ним в диспут на организованной во вторник в Варшаве конференции, посвященной обстоятельства и причинам падения «Туполева».»

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр