Датская газета осудила русский теракт под Смоленском

www.kavkazcenter.com/russ/content/2014/02/26/103333.shtml

Время публикации: 26 февраля 2014 г., 00:53

Датская газета «Ingeniøren» опубликовала статью с осуждением русского теракта под Смоленском 10 апреля 2010 года, в результате которого русские убили 96 ведущих представителей критически настроенной к России польской политической, военной и церковной элиты. В статье, озаглавленной «Датский инженер опровергает объяснение крушения польского самолёта» (”Dansk ingeniør afviser forklaring på polsk flyulykke”), в частности, говорится:

«Берёза не могла вызвать катастрофу при посадке польского президентского самолёта в России четыре года назад.

Расчёты датского инженера-строителя привлекли большое внимание в свете национальной травмы в Польше.

10 апреля 2010 года при посадке в Смоленске потерпел крушение польский правительственный самолёт. Все пассажиры, включая президента страны Леха Качиньского, погибли.

Руководствуясь желанием найти правильное объяснение, датчанин Гленн Йёргенсен неоднократно участвовал в проводимых в Польше конференциях по авиакатастрофе, а в январе этого года принял участие в  парламентских слушаниях в Польше.  Его анализ вызвал большой интерес, потому что он подкрепляет тезис, что катастрофа была не катастрофой, а терактом (attentat).

Гленн Йёргенсен говорит, что его анализ не указывает на причину катастрофы, а свидетельствует только о несостоятельности официальной версии. Он отказывается, однако, не считать катастрофу за теракт и заговор.

«Если бы передо мной была поставлена задача разработать теракт против самолёта с поручением, чтобы он как можно больше походил на аварию, то я бы это сделал путём взрыва самолета на низкой высоте», - сказал он.

Происшествие было расследовано русской комиссией по авиакатастрофам в январе 2011 года, которая привела объяснение, что самолёт при подходе к посадочной полосе столкнулся с какой-то берёзой на высоте 5 метров, которая оторвала 5,5 метров левого крыла.

Убиты ускорением в 100 g

Последовавший асимметричный лифт заставил самолёт перевернуться в воздухе в следующие 5 секунд. На землю сначала упали остатки левого крыла, а затем носовая часть, в результате чего все находившиеся на борту подверглись ускорению в более 100 g, от чего они тут же умерли.

Официальный польский доклад, выпущенный в июле 2011, возлагает ответственность на русских авиадиспетчеров, но признаёт объяснение с берёзой.

Однако многие поляки считают, что русские были вовлечены в происшествие гораздо более активным образом.

Эта мнение разделяет Веслав Биненда из Университета Акрон в Огайо, США.  Он также является редактором журнала «Journal of Aerospace Engineering». Его расчёты доказывают, что если бы самолёт действительно столкнулся с берёзой, то он бы её просто разрезал, как нож. А на кромке крыла остались бы минимальные повреждения.

Его анализ также доказал, что если бы крыло оторвалось на высоте 5 метров, оно бы упало при летящем самолёте на расстоянии в 12 метров от места столкновения. Однако крыло было найдено на расстоянии 111 метров от берёзы. Из этого Биненда делает вывод, что скорее всего крыло отделилось от самолёта на высоте 26 метров на расстоянии 69 метров от березы.

Гленн Йёргенсен тщательно изучил данные, взятые из докладов, и применил известные в аэродинамике формулы. Он также купил спутниковые фото, на которых показаны треки от происшествия (места падения обломков — КЦ).

Версия о берёзе не выдерживает никакой критики

Затратив примерно 500 часов рабочего времени, он согласился с Бинендой, что версия о берёзе ошибочная. Гленн Йёргенсен подчёркивает, что при заходе 2 раза на посадку каждый раз самолёт терял лифт.

Это указывает на то, что 5,5 метров крыла было сначала оторвано на высоте приблизительно 30 метров от земли, а затем были дополнительно оторваны еще 3–5 метров крыла.

Только эти допущения совместимы с данными  чёрных ящиков самолёта и отметками треков.

Сильный интерес Гленна Йёргенсена к происшествию в стране, с которой он лично не связан, является загадкой.

«Моя жена задала мне этот же вопрос. Если авария произойдёт на шоссе, там всегда много людей, готовых оказать помощь. Однако если вы видите, что помощники только вредят, то тогда надо подключаться самому и делать правильные вещи», - сказал он.»

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр

Американский эксперт по терроризму подтвердил, что Ту-154М был взорван русскими

www.kavkazcenter.com/russ/content/2014/02/04/103045.shtml

Время публикации: 4 февраля 2014 г., 10:04  

Польский оппозиционный портал wPolityce рассказал  о дальнейшем развитии событий в деле расследования русского теракта под Смоленском 10 апреля 2010 года.

В статье «Доктор Шуладзиньский: «Заявления, что самолёт разбился от удара о землю, звучат по-детски» (Dr Szuladziński: «Mówienie, że TU-154M rozprysnął się pod wpływem uderzenia w ziemię to dziecinada») портал приводит интервью с известным американским ученым, доктором Гжегожем Шуладзиньским, в котором тот в частности сказал:

«Я знаю часть доклада археологов, опубликованного  в последнем выпуске еженедельника «wSieci». Содержащейся в нем информации вполне достаточно, чтобы подчеркнуть важность этого материала. Это огромное количество обломков самолёта, по крайней мере 20 тысяч. Причём, эти обломки находились только на  улице Кутузова, потому что археологам не разрешили вести расследование на месте удара о землю.

Эта статья производит колоссальное впечатление. В этой связи нужно вспомнить  о моём «Докладе 456» от мая 2012 г., который систематически игнорируются всеми.

Я понимаю, почему упоминания о нём сознательно избегают «Ласковичи», но совершенно не понимаю, почему нет упоминания о нём со стороны оппозиции, ставящей под сомнение официальную версию. В конце концов, в этом документе последовательно  приводятся улики, указывающие на взрыв. Взрыв никогда не ставился под сомнение.

Поэтому я могу сказать, что археологи поставили точки над «i». Этих обломков гораздо  больше, чем нужно, чтобы убедиться, что произошёл взрыв. В конце концов, по официальным данным самолёт ударился о землю своим хвостом, находясь на очень, очень низкой высоте.

Как при такой низкой высоте столь крошечные обломки могли быть разбросаны по такой огромной площади?

Любой инженер, который имеет дело с явлениями этого типа, знает, что в данном случае отсутствует энергия для распада структуры на кучу мусора. Самолёт был построен из гибкого алюминиевого сплава, который при быстром ударе должен удлиниться на 15–20%, прежде чем разрушиться — это не битое стекло с удлинением на доли процента.

Кроме того, в Смоленске земля была мягкой, а не твердой, как пол кухни, когда при ударе об него разбивается тарелка! Скольжение по мягкой земле может привести  к разрыву, а не к развалу на мелкие кусочки.

В «Докладе 456» я пишу, что отсутствие препятствий не оправдывает такого  разрушения машины. Если бы самолёт врезался в стальную структуру или любую кирпичную или бетонную стену, или валуны на земле, то ситуация была бы несколько иной. 

При таком ударе и скольжении, которое должно было иметь место, нет физического обоснования того, что случилось с обломками «Туполева». Если кто-то говорит иначе, то он или не знает этого, или действительно хочет «знать иначе».

Фюзеляж имел диаметр 3,8 метра. Разброс обломков на диаметр более чем в десять раз больший при падении с высоты в несколько метров невозможен. Мы видели видео на «YouTube», показывающее, как самолет падает крышей на грунт средней мягкости. В таких случаях отсутствуют причины распада на столь большое число обломков. Заявления, что самолёт разбился от удара о землю, звучат по-детски.

Возможно, взрыв произошел около места падения. Я не знаю точно, где он произошёл. Это не самое важное на данный момент, но я уверен, что взрыв был. Конечно, если бы самолет был выше, скажем, на высоте 20 метров, то разброс был бы на площади более 40 метров.

Доклад археологов подкрепляет мои предыдущие выводы. Он подтверждает тот факт, что взрыв является само собой разумеющимся. Если кто-то действительно хочет продемонстрировать, что фактор взрыва не является необходимым для объяснения того, что произошло, он должен сделать два шага: опровергнуть «Доклад 456», а также ввести механизм, который вызывает такую фрагментацию.»

***

Доктор Гжегож  Шуладзиньский является специалистом по прочности конструкции и обезвреживанию взрывчатых веществ. Он работал в этой области в качестве эксперта для австралийского правительства для решения вопросов по борьбе с терроризмом и для ВМС США. Он окончил факультет энергетики и авиационной техники Варшавского политехнического института.

С 1965 года он проживает в эмиграции. В США получил докторскую степень в области механических конструкций в Университете Южной Калифорнии. Он сотрудничает с университетами и научными учреждениями в Азиатско-Тихоокеанском регионе — в том числе в Австралии, Японии и Сингапуре. Является главой компании «Analytical Service Pty Ltd.». 

Работает с группой парламентской следственной комиссии по Смоленской катастрофе. Автор  исследования «Доклад № 456. Некоторые техническо-конструкторские аспекты Смоленской катастрофы». В настоящее время проживает в Сиднее.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр